Licealista.fora.pl - forum dla Licealistów

Freak

Przyszłość sieci P2P.

Sieci P2P od czasu kiedy się pojawiły zawsze wzbudzały kontrowersje szczególnie w branży filmowej i muzycznej. Straty tych firm z tytułu publikacji kopii produktów poprzez ten system można liczyć w milionach. Organizacje takiej jak RIAA czy MPAA nie mogły do tej pory działać 'totalnie' pozywając właścicieli sieci P2P do odpowiedzialności za pliki udostępniane w swojej sieci. Mogły jedynie oskarżać indywidualnych użytkowników o naruszenie bądź też złamanie praw autorskich. Po wyroku Amerykańskiego Sądu Najwyższego cała sytuacja się zmieniła i teraz firmy, które ponoszą straty z tytułu publikacji nielegalnych kopii ich produktów w sieciach P2P mogą oskarżyć nie tyle użytkowników tychże sieci ale również mogą pociągnąć do odpowiedzialności producentów oprogramowania, które pozwala korzystać z sieci P2P.

Walka o racje w tejże sprawie trwa już długo. Sądy niższej instancji niejednokrotnie ogłaszały wyroki niesatysfakcjonujące firmy składające pozwy. Jednym z najbardziej znanych procesów, był proces koncernu filmowego MGM, który wytoczył sprawę firmie StreamCast - producentowi programu Morpheus oraz autorowi programu P2P Grokster. Firma ta, przegrywała wcześniejsze procesy w sądach niższej instancji. Dopiero Amerykański Sąd Najwyższy wydał wyrok, który przyznał rację prawnikom powoda, którzy twierdzili, że programy Morpheus i Grokster zostały stworzone z myślą o nielegalnym dystrybuowaniu materiałów chronionych prawem autorskim. Prawnicy organizacji RIAA i MPAA argumentowali swoje swoje racje tym, iż faktycznie indywidualni użytkownicy ponoszą odpowiedzialność za swoje nielegalne działania lecz firma, która dostarczyła im wyspecjalizowane narzędzie do dystrybuowania pirackich materiałów nie pozostaje bez winy i powinna zostać także pociągnięta do odpowiedzialności. Decyzja Sądu otworzyła zatem drzwi do skuteczniejszej walki z sieciami P2P. W uzasadnieniu wyroku Sądu Najwyższgo przeczytać możemy między innymi, że "(...) firmy Grokster i StreamCast nie tylko nie informowały użytkowników o konsekwencjach nielegalnego kopiowania i udostępniania materiałów chronionych prawem autorskim, a wręcz zachęcały do takich działań. (...)". Pełne orzeczenie Amerykańskiego Sądu Najwyższgo w tej sprawie znajduje się TUTAJ (plik PDF zawierający 55 stron - język angielski)

Prawnicy reprezentujący organizacje RIAA oraz MPAA poczuli się wobec decyzji sądu wielkimi zwyciężcami i ochoczo komentowali wyrok. Dan Glickman, szef MPAA powiedział: "Sąd Najwyższy wyraźnie zaznaczył, że jeśli tworzysz firmę, która promuje kradzież, to możesz spodziewać się pociągnięcia do odpowiedzialności. Wierzymy, że ta decyzja wspomoże rozwój cyfrowej gospodarki - poprzez ochronę wolnego rynku oraz promowanie innowacji technologicznych". Mitch Bainwol, kierujący RIAA swój komentarz oparł na jednym ale jakże dosadnym stwierdzeniem: "Nie kradnij - oto cała zasada".

Cała sytuacja wymusiła także komentarze od innych producentów oprogramowania pozwalającego na korzystanie z sieci peer-to-peer. Alan Morris - wiceprezes australijskiej firmy Sharman Networks, która jest producentem popularnego programu Kazaa powiedział: " Naszym zdaniem decyzja Sądu Najwyższego jasno określa zasady legalnej działalności takich firm. My nigdy nie zachęcaliśmy użytkowników naszego oprogramowania do łamania prawa autorskiego. Widocznie znaleziono odpowiednie dowody na to, że autorzy Grokstera i Morpheusa zachęcali użytkowników do piractwa - nasi użytkownicy zawsze byli informowani o konsekwencjach pobierania nielegalnych materiałów". Po czym powołał się na odpowiedni rozdział licencji użytkownika programu Kazaa Media Desktop, który każdy użytkownik w momencie instalacji oprogramowania akceptuje.

Co na to wszystko przegrani w całej sprawie ?. Przedstawiciele firm Groskera i StreamCast Networks ostrzegli, że decyzja sądu będzie miała fatalny wpływ na rozwój nowych technologii. Skrytykowali Oni również fakt, iż sędziowie w swoim uzasadnieniu nie dość jasno określili kryteria, pozwalające zdecydować, czy w danej sytuacji za naruszanie praw autorskich odpowiada autor programu czy jego użytkownik. Fred Von Lohmann - prawnik ogranizacji EEF (Electronic Frontier Foundation), która wspierała operatorów P2P w sądzie powiedział: "Skoro sąd zdecydował, że w tej sprawie decydujący wpływ miały intencje twórców programów, to możemy spodziewać się, że w kolejnych, podobnych sprawach powodowie będą domagali zabezpieczenia całej dokumentacji projektu, korespondencji e-mailowej itp. - wszystko po to, by udowodnić autorom programów złe intencje". W innych komentarzach napotykamy się na dosadne stwierdzenie, że cała walka jest "potyczką Dawida z Goliatem".

W nawiązaniu do decyzji sądu na początku września br. Amerykańskie Stowarzyszenie Przemysłu Nagraniowego (RIAA), wysłało do siedmiu najważniejszych operatorów sieci P2P specjalne pisma, w których domaga się natychmiastowego zaprzestania "zachęcania internautów do nielegalnego dystrybuowania materiałów chronionych prawem autorskim". W treści listu znajduje się informacja o tym, że jeżeli adresaci listu niezastosują się do żądań organizacji, to zostaną złożone przeciwko nim pozwy do sądu podobne jak w przypadku omawianego tutaj Grokstera. Jak widać zatem walka trwa i już niebawem przekonamy się jakie będą jej efekty.

Tak czy inaczej, jakby na problem nie spojrzeć, napotykamy dwie różne opinie i wyjściem z sytuacji może być jedynie kompromis - jaki ?. Płatne P2P. Jak się okazuje, po przegranej sieć Grokster, która została przejęta przez firmę Mashboxx, wspieranego przez Sony operatora rozpoczęła negocjację z przedstawicielami branży muzycznej, w celu połączenia się i stworzenia jednej, płatnej usługi. Podobną ofertę przygotowały inne firmy obsługujące sieci P2P między innymi eDonkey, Morpheus i LimeWire.

Wszystko zatem brnie w kierunku legalizacji sieci P2P, jednak czy takie posunięcie ma szansę zaistnienia w obecnych realiach ?. Osobiście w to wąpię, gdyż sieci P2P to jedynie jedna z wielu dróg zaopatrywania się w nielegalne kopie plików. Poza tym programiści i tak znajdą sposób na publikację nielegalnych produktów w internecie choćby mieli wymyśleć nowy mechanizm ich rozpowszechniania. Największy problem procederu piractwa leży w mentalności nas samych. Ponad 94% badanych Polaków twierdzi, iż skopiowana przez nich lub ściągnięta z interentu nielegalnie piosenka nie jest kradzieżą. Do tej pory wszyscy narzekali na wysokie ceny płyt w sklepach, stworzono zatem system zakupu muzyki poprzez sieć internet wprowadzając nowe tytuły już za 99 groszy. Wielu z Nas jednak nadal to nie przekonuje, bo "po co płacić złotówke za mp3, jak mogę go zassać za darmo". Myślę zatem, że dopóki w ten sposób będziemy podchodzić do sprawy piractwa to ono nie zniknie.

W następnym artykule spróbuję przedstawić stan prawny posiadania i odsłuchiwania plików mp3 w kontekście obowiązujących przepisów. Postaram się tym samym uświadomić wielu z Was, że ściągając nielegalny plik z internetu naruszamy prawa autorskie a tym samym może być nam postawiony zarzut popełnienia przestępstwa.

klik

Super artykul i bardzo milo sie czytalo, ale jak mozesz to podawaj zrodla skad bierzesz taki e news'y - bede mogl sobie poczytac wiecej ;].

Freak

ThomDD

Zgadzam sie z klik`iem... Pamietaj o czyms takim jak Copywright :] Jak cie udupia ze skopiowales artykul bez podawania zrodla to mozesz wysoka kare zgarnac Smile

Freak

Mhm, ok, już bede grzeczny. Smile

Gawron

No to tak!!! Nie chciało mi sie czytać całego artykułu:] Ale myśle że p2p jest lekkim oszustwem;)) spowodowanym...... jak to nazwać, ok nazwe tak, ZBYT wysokimi cenami filmów, programów, płyt z muzą. Mam nadzieje ze jakis producent bedzie to czytał!! Hehehehe moze obniza ceny;))

ThomDD

mati to ja ci powiem zebys jednak przeczytal ten artykul od poczatku do konca :] Tam jest wzmianka na temat "cen"

Gawron

No jest wzmianka!
Coś że po 99 groszy za jeden utwór!
Nawet fajnie, nie musze całej płytki kupować!
Moge wybrany utworek, ale 99 groszy??
Ździerstwo takie, że masakra!
Ludzie, na chleb mi niestarcza, a oni jeszcze chcą 99 groszy za utwór Wink

MASAKRA!!

ThomDD

No i dzieki takiemu mysleniu piractwo sie szerzy. Potwierdzasz tylko to co jest tam napisane. Szczerze mowiac to sciagam z net`u tylko to czego nie moge kupic nigdzie w sklepach albo sciagam zeby przesluchac czy oplaca sie to kupowac.

Z uwagi na fakt jakiej muzy slucham ciezko jest dorwac w polsce cos takiego jak dj set`y. Dlatego wiekszosc muzy ssam z neta bo po prostu nie ma jej nigdzie w sklepach :]

Gawron

No masz racje!
Ale mogliby dac tak z 9 groszy, to 90 groszy bym se poswiecił na chleb, bo ja taki głodny chodze po domciu!
Skarpetki mam dziurawe, i wogóle szyb w oknach juz nie mam bo sprzedałem, zeby miec kase na chleb! Wink

klik

IMHO sieci p2p umrą - to tylko kwestia czasu.